Suomalaiset NHL-fanit jäivät nuolemaan näppejään pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella, kun Minnesota Wild ei kääntynyt Kaapo Kähkösen puoleen maalivahtivalinnassaan.

Kähkösellä oli alla muutama hyvä NHL-startti ja suorastaan häikäisevä kausi AHL:ssä. Wildin oma maalivahtikaksikko Devan Dubnyk–Alex Stalock sen sijaan esiintyi runkosarjassa keskinkertaisesti.

The Athletic -toimittaja Michael Russo avaa kuitenkin loogista syytä Kähkösen sivuuttamiseen.

– NHL oli juuri pyytänyt pelaajia palaamaan takaisin kesken pandemian, sen jälkeen kun he olivat valmistautuneet kaksi kuukautta pudotuspeleihin ilman normaalia palkkaa. Seuraavallakin kaudella taloudelliset vaikutukset tulevat osumaan heihin. Joten sivuuttaa sitten kaksi suosittua joukkuekaveria, Stalock ja Dubnyk, kokeilun vuoksi? Sitä ei oltaisi otettu hyvin vastaan pukukopissa, Russo lataa.

– Stalock hoiti heidät siihen asemaan, että he ylipäätään pääsivät pelaamaan, joten hän ansaitsi pelata. Tämä oli todella outo tilanne, kun kukaan maalivahdeista ei ollut pelannut viiteen kuukauteen. Olisi Kähkönen sitten pelannut miten tahansa – hyvin tai huonosti – ei oltaisi voitu vetää mitään johtopäätöksiä siitä, pystyykö hän kantamaan ison vastuun.

Russon mukaan Wild ei myöskään kaatunut pudotuspelisarjassaan Stalockiin. Vancouver Canucks marssi karsintakierrokselta jatkoon voitoin 3–1. Kähkönenkään ei olisi todennäköisesti tuota sarjaa kääntänyt.

– Olen nähnyt ammattilaisurheilua riittävän pitkään tietääkseni, ettei homma toimi niin. Pukukoppiin olisi aiheutunut enemmän haittaa kuin hyötyä, sekä kenttäpelaajille että toisille maalivahdille, Russo sanoo.

Aiheet Kähkönen Kaapo Minnesota Wild NHL Pääuutiset