Stanley Cup -finaaleissa tilanne tasaantui neljännen finaalin myötä, kun Chicago Blackhawks onnistui viemään voiton nimiinsä lukemin 2-1. Nyt sarja on tilanteessa 2-2.

Toimittajat Ilari Savonen ja Antti Eteläaho käyvät läpi neljännen pelin puhuttaneet asiat ja isoimmat pointit.

***

Onko pelin isoin väite se, että väsynyt Blackhawks onnistui rutistamaan mielettömän tärkeän voiton itselleen?

Savonen: No kyllä. Näytti pitkän pätkän siltä, että niinköhän Lightning käy tekemässä toisen ryöstön ja ottaa jälleen väkevän puolustustaistelun kautta voiton itselleen, mutta ei. Brandon Saad nousi esille ja lopussa uhrautuva puolustustaistelu kantoi voittoon asti. Blackhawks näytti todella väsyneeltä varsinkin sen kautta, kun sen tähtipelaajat ovat olleet kovan kuorman alla. Mutta sieltä se voitto vain irtosi. Mikäli Lightning olisi tästä voiton ottanut, niin nyt 1-3-tilanne olisi ollut aivan liian vaikea vastattavaksi Blackhawksille. Mutta nyt kaikki on auki. Tasaisiahan nämä pelit ovat loppupeleissä olleet. Ja huikeita näytelmiä.

Eteläaho: Ehdottomasti, sillä Blackhawksille tämä oli todella iso voitto. Seura otti voiton, vaikka Chicago-pelaajien väsymystasoa katsoen, olisi Tampa Bayn täytynyt kyetä katkaisemaan Blackhawksin rypistely jo varhaisessa vaiheessa. Silti menestymään tottunut lauma tuli ja otti seuran toistaiseksi arvokkaimman voiton tällä kaudella. Iso syy siihen oli maalivahti Corey Crawford. Tästä sarja lähtee tasatilanteessa kohti viidettä peliä. Sillä pelillä on julmetun suuri arvo. Jos Chicago onnistuu jollain keinoin voittamaan vieraspelinsä, uskallan epäillä, että seuraavan kerran Chicagossa pelattaessa nostellaan pokaalia ilmaan.

Monet hämmästelivät sitä, miten Lightingin Steven Stamkos huikkaili paikkoja aivan loppuhetkillä. Mutta onko tuossa jopa koko kuva tähän mennessä Stamkosin finaaliotteista?

Savonen: Käsittämättömiä hukkauksia Stamkosilta. Siis ei voi muuta sanoa, kuin aivan käsittämätöntä! Stamkos on NHL:n yksi parhaista maalintekijöistä ja hän sai loppuhetkillä kaksi miljoonan dollarin paikkaa aivan Blackhawksin maalin edestä. Ja kahdesti huti. Piti hieraista silmiä, että onko tuo tosissaan hän? Stamkos. Hän on ollut yksi isoimmista pettymyksistä tähän mennessä sarjassa, jos ollaan ihan suoria. Paljon on ollut puhetta Blackhawksin Jonathan Toewsista ja Patrick Kanesta, mutta ei Stamkoskaan ole saanut yhtään mitään aikaiseksi. Hänen on parannettava PALJON. Siihen hänellä on kykyä, eikä tähän mennessä nähty riitä.

Eteläaho: Täytyy myöntää, että Stamkos oli enemmän pelin sisällä tässä ottelussa kuin aiemmissa finaalikamppailuissa. Loppuhetkien paikoista olisi kuitenkin pitänyt saada tehtyä maali. Chicago-pakin Brent Seabrookin maila oli oikeassa paikassa ja esti Stamkosin tasoitusmaalin. Maailman toiseksi parhaan maalintekijän on oltava näissä otteluissa parempi kuin on nähty. Eri toten tehokkaampi kuin mitä on nähty. Supertähti-Stamkos on vajonnut tavallisen kuolevaisen tasolle.

Isoksi jymypaukuksi ennen ottelua nousi se, että Ben Bishop jäi kokonaan Lightningilla pois maalilta ja tolppien väliin asteli Andrei Vasilevski. Miten hän suoriutui? Entä miten Blackhawksin Corey Crawford?

Savonen: Niin olihan se lopulta yllätys, että Bishop ei pelaakaan, vaikka kolmannessa pelissä hän näytti olevan niin rikki kuin olla ja voi. Mutta ei ollut huono paikkaaja Vasilevski missään nimessä. Otti isoja koppeja ja piti välillä Lightningia vahvasti pystyssä. Saadin 2-1-maalissa sai jo välissä katkottua kiekon, mutta Saadin jalan kautta kiekko kimposi uudestaan hyvälle tontille, mistä Blackhawksin hyökkääjä sai sen ujutettua sisään. Vasilevski ei ole huono maalivahti ja suoriutui mainiosti kovassa paikassa. Toisessa päässä Crawford pelasi sarjan parhaan pelinsä. Oli loistava.

Eteläaho: Vasilevski oli epävarma rebound-kontrollinsa suhteen. Hän antoi useita kiekkoja eteensä, mutta mikä tärkeintä, kuitenkin torjui yhtä useasti sen ensimmäisen laukauksen. Vasilevskin piikkiin Chicagon maalit eivät menneet, vaikkakin Toewsin maali meni venäläisvahdin jalan kautta sisään. 20-vuotias maalivahti osoitti kuitenkin merkkejä siitä, että hänestä kuullaan vielä paljon. Lievä hermostuneisuus ei ollut yllätys, kun ottaa lähtökohdat huomioon. Chicagon maalilla Crawford oli ehdottomasti pelin paras pelaaja. Crawford pelaa juuri silloin nappipelin, kun Blackhawks sitä eniten tarvitsee. Toistan itseäni aikaisemmista finaaleista: Hän on voittava maalivahti.

Kimmo Timonen pääsi mukaan kehiin. Miten suoriutui?

Savonen: No hyvin ja välillä vähän heikommin. On vaikeaa tuossa Quennevillen ja Blackhawksin valmennusjohdon pyörityksessä pelata hyvin niin sanotussa vitospakin roolissa, missä peliaika on kortilla. Mutta Timonen meni taistelemaan ja en tiedä voiko hänen iltaansa sanoa nyt hurjaksi pettymykseksi. Paremmin hän pelasi kuin esimerkiksi ruotsalaispakki David Rundblad koko finaalien aikana.

Eteläaho: Mielestäni Timonen oli huono. Hänellä oli pari hyvää vaihtoa ottelun aikana, mutta eipä niitä vaihtoja kovin montaa ylipäätään ollutkaan. Timonen teki ensimmäisessä erässä turhan pitkän kiekon, joka oli kostautua heti, sillä suomalainen unohti miesvartioitinsa oman maalin edustalla. Sen jälkeen tuli vielä koukkaamisjäähy, eikä syötötkään tahtoneet osua omien pelaajien lapaan. Ei Timosen iltaa pelasta yksi ylärimalaukaus. Saapa nähdä riittääkö Quennevillellä luottoa antaa suomalaiselle uutta mahdollisuutta.

Ilari Savonen
Twitter: @ilarisavonen

Antti Eteläaho
Twitter: @finanatsu

Aiheet Artikkelit Crawford Corey NHL Pääuutiset Stamkos Steven Timonen Kimmo Vasilevski Andrei