Minne ihmeeseen katosi tähtipelaaja NHL-finaalissa? – ”Karmeaa katseltavaa”

© Kuva: Getty Images

Stanley Cup -finaaleissa on nyt pelattu kaksi ottelua ja finaalisarja tasoittui voittoihin 1-1, kun Lightning oli toisessa pelissä parempi lukemin 4-3.

Toimittajat Ilari Savonen ja Antti Eteläaho käyvät läpi hyvin värikkääksi menneestä kakkosmatsista isoimmat pointit.

***

Lightning ”piti itsensä hengissä”

Savonen: Näin se on. 0-2-asemasta siirtyminen Chicagoon olisi ollut ehdottomasti haastava paikka ja nyt taas sarja on aivan täysin auki. Mutta tästä tilanteesta ”selviäminen” tapahtui varsin vahvan esityksen myötä. Lightning onnistui ottamaan voiton ja onnistui ottamaan askeleen eteenpäin jokaisella pelin osa-alueella. Ylivoima oli parempaa, tukipelaamisesta erityisesti maalinedustapelaaminen oli paremmalla tasolla. Lightning joukkueena ei jäänyt mitenkään miettimään johtoasemassa sitä, että epäonnistuuko se taas pitämään johtoaan hallussa, vaan se jatkoi pelaamista, eikä passivoitunut. Lightning oli oppinut ja pystyi viemään peliään eteenpäin, mikä on ihan jatkoa ajatellenkin sarjan isossa kuvassa tärkeässä asemassa.

Eteläaho: Tampa Baylle tämä oli pakkovoitto. Lightningille olisi ollut lähes tekemätön paikka, jos seura olisi joutunut lähtemään kaksi tappiota niskassaan Chicagoon. En olisi siinä tilanteessa ollut yllättynyt, jos sarja olisi päättynyt 4-0 Chicagolle. Tämä oli Lightningille heidän kauden tärkein voitto tähän mennessä. Stanley Cup häämöttää yhä realistisena maalina. Blackhawksilla erityisesti pelin alku oli tässä pelissä huomattavasti parempi kuin ensimmäisessä finaalissa. Kyllä tästä nyt tämän tuloksen jälkeen taitaa tulla vielä kova ja pitkä sarja.

Melkoinen maalivahtiruletti nousi keskiöön: Ben Bishop lähti, palasi, lähti, Andrei Vasilevski otti voiton, Corey Crawford oli surkea

Savonen: Käsittämätön sirkus kyllä maalivahtien kanssa. Ja erikoisesti toki Vasilevski otti voittonsa, tuollaista ei ihan joka päivä näe. Bishopin tilanne on jatkoa ajatellen iso kysymysmerkki. Miten paha loukkaantuminen tulikaan eteen? Toki paikkaaja Vasilevski on hyvä maalivahti, mutta ei ihan vielä Bishopin tasoinen veskari. Toisaalta toisessa päässä Crawford oli vähintäänkin surkea, ellei suoraan sanoen aivan paska. Luvattoman helppoja maaleja upposi ja oli todella epävarma. Näitä on ennenkin hänen kohdallaan nähty ja mielenkiintoista nähdä, että pystyykö hän tekemään huippuvahtien tyylisen ”bounce backin” seuraavassa pelissä. Pekka Rinne tekisi sen. Henrik Lundqvist tekisi sen. Mutta tekeekö Crawford? Ja ylipäätänsä; pystyykö hän tekemään sitä vai tekeekö Blackahwksin luotsi Joel Quenneville kovan tempun maalivahtiosastolla? Eli vaihtaa maalivahtia. Sekin on mahdollisuus.

Eteläaho: Crawford päästi yhden halvan maalin toisessa finaalissa. En kuitenkaan olisi Blackhawksin valmentajana vielä valmis heittämään pyyhettä kehään hänen osaltaan. Crawford osaa voittaa oikeassa paikassa oikeat pelit. Hän on todistanut olevansa voittava maalivahti. Scott Darling tai Antti Raanta tuskin olisivat tässä tilanteessa yhtään Crawfordia parempia vaihtoehtoja. Tyler Johnsonin maali oli kuitenkin sellainen, joita ei finaaleissa tulisi päästää. Bishopin tilanteella en osaa spekuloida tällä hetkellä, kun tietoa on saatavilla rajoitetusti. Jotain on selvästi kuitenkin käynyt. Se on kuitenkin mielestäni selvää, ettei Lightning kaadu Vasilevskiin. Hän on todella kova vahti.

Missä Patrick Kane? Missä Steven Stamkos?

Savonen: No varsinkin Kanen kohdalla erittäin hyvä kysymys. Missä hän oli? Miksi ei napannut ei sitten yhtään mikään? Kane oli nimittäin aivan kadoksissa, haastamishaluton ja suorastaan pelihaluton. Karmeaa katseltavaa. Kävi kovaa kisaa Crawfordin kanssa siitä, että kummalle heistä pitäisi antaa isoimman epäonnistujan titteli tästä ottelusta. Kanella on kuitenkin niin paljon taitoa varastossa ja sitä vain on Blackhawksin pakko saada esille. Hävettävän heikko peli häneltä. Stamkos oli kohtuullinen, mutta ei hänkään ole vielä yltänyt parhaalle mahdolliselle tasolle. Nyt johtamista kaukalossa tulee ympäriltä, ei niinkään häneltä. Paljon on vielä tähtitaitoa varastossa tässä sarjassa ja silti pelit ovat olleet aivan huikeita. Se kertoo paljon näistä joukkueista ja niiden materiaalien syvyydestä.

Eteläaho: Kane oli tänään huono. Hän ei saanut laukauksen laukausta kohti maalia. Lightning onnistui riisumaan Kanen täysin aseistaan toisessa finaalissa. Kolmannessa ja neljännessä se ei välttämättä Blackhawksin peluutusedun kautta onnistu, joten silloin myös Kanen on saatava tehoja aikaan. Hänen tehoistaan Blackhawks kuitenkin osittain elää. Sama koskee Lightningin Stamkosin kohdalla. Hän on ollut nyt molemmissa finaaleissa hieman kuvan ulkopuolella. Lightningin tie mestaruuteen helpottuisi huomattavasti, jos seuran ykköstähden moottorista löytyisi tulevissa peleissä yksi tai kaksi kierrosta lisää.

TeuvoTime, Finnish Cold.. Teuvo Teräväinen jälleen esillä

Savonen: Todella komea give-and-go -peli Marian Hossan kanssa Teuvolta. Kylmäpäinen suoritus. Ei ihan hirveästi ollut esillä, mutta kun oli, niin pelasi hyvin. Hänen johtamansa ylivoimaketju oli esimerkiksi huomattavasti parempi entä Kanen ja Jonathan Toewsin viisikko. Teräväinen on aloittanut hyvin finaalit ja noussut esille. Mikään ei ole jäänyt kiinni hänen suorittamisesta ja esimerkiksi paikka kokoonpanossa ei voi olla mitenkään kyseenalaistuksen alla tai vaarassa. Ollut yksilötasolla lopulta melkeinpä positiivisin suorittaja tähän mennessä Blackhawksilta.

Eteläaho: Teräväinen pääsi iskemään jälleen maalin. Hänen itseluottamuksensa menee kohta katosta läpi. Tällaiset ensimmäisen ja toisen finaalin kaltaiset onnistumiset ovat erittäin tärkeitä asioita nuorelle pelaajalle. Nämä onnistumiset ruokkivat jälleen uusia onnistumisia. Teräväinen huomaa pärjäävänsä NHL-tasolla ja ennen kaikkea hän huomaa osaavansa ratkaista pelejä NHL-tasolla. Se on äärimmäisen kova asia psykologisesti nuorelle pelaajalle. Teräväisestä tulee huippupelaaja.

Ilari Savonen
Twitter: @ilarisavonen

Antti Eteläaho
Twitter: @finanatsu